Partager l'article ! Le flair de Naincolas: Félicitations à tous les participants à la clôture du jour. ___Quel flair ! En proposant l'entrée d'Albert Ca ...
Félicitations à tous les participants à la clôture du
jour.___Quel flair ! En proposant l'entrée d'Albert Camus au panthéon, Naincolas prouve encore une fois l'intérêt d'avoir le nez plus proche du sol. Longtemps méprisé, moqué, l'auteur de "La Peste", considéré par notre "intelligentsia" maffieuse comme "Un philosophe pour classe de terminale" s'avère aujourd'hui avoir eu raison sur toute la ligne. Contrairement à Jean Paul Sartre, qui déclarait en 1939 s'abstenir de quoi que ce soit parce qu'il 'ne désirait pas faire de politique" et a poursuivi sur cette ligne neutre alors que des millions de juifs étaient arrétés et déportés dans les camps de concentration. Certes, il été écrit un peu partout que Sartre résistait. Oui, discrètement, du bout des lèvres, se contentant de se rendre chez quelques grand écrivains de l'époque, Gide, Malraux, pour répéter à l'envi que "le nazisme, c'est pas bien. Aucun témoignage ne l'a vu sur le terrain, toutefois. Il a changé d'avis sur la neutralité politique peu de temps après, luttant pour la lutte des classes et un gauchisme ignorant superbement l'existence des goulags.
___Cette propension à s'exhiber en compagnie de Staliniens pure souche le fâchera avec Camus. C'est cela qui fera mettre au ban l'écrivain : Sartre, son nouvel ennemi, règne en maître sur les esprits éduqués mais faibles qui gravitent dans saint Germain des Prés. Sartre est présenté comme celui qui a raison, et Camus comme un esprit simple qui n'est pas capable de le comprendre.
___Que reste-t-il de tout cela ?
___L'existentialisme de Sartre, aujourd'hui, est rarement considéré (je me rappelle que, lorsqu'on prononçait le nom de Sartre devant mes profs, à la fac, les réactions variaient du mépris le plus abject à des vomissements compulsifs). Son engagement politique s'est étalé de tout son long : que reste-t-il de l'URSS, et qui considérerait aujourd'hui le communisme comme un moyen de défendre les droits de l'homme ? Sartre a été l'être, il est aujourd'hui retourné dans le néant ou il a sa place.
___Qu'en est il de sa philosophie ?
___Contrairement a ce qui a beaucoup été écrit, l'Absurde Camusien n'est pas une déviance due à une incompréhension de l'existentialisme. Albert Camus l'a déclaré lui même, il n'est pas existentialiste. L'absurde se définit comme une confrontation entre "l'appel humain et le silence déraisonnable du monde". L'Humain cherche un sens au monde qui l'entoure, qui en retour, soit ne lui en fournit pas, soit l'abreuve de réponses comme les doctrines ou les religions. Or celles ci ne répondent pas correctement à sa question, puisque c'est une question humaine qui doit se voir opposée une réponse humaine, compréhensible à son niveau de pensée.
___Cela peut paraître simpliste. Lorsqu'on s'efforce d'y réfléchir, c'est vertigineux : quelle peut étre la nature de cette réponse ? J'en rappelle les caractéristique : elle doit donner un sens au monde et définir la place de l'humain en son sein, tout en restant compréhensible et concrète. D'accord ? prenez deux aspirines, ça ira mieux. De ces deux forces antinomiques, l'appel et le silence, naît l'absurde, ou la sensation de la vacuité des choses créé par une absence de signifié.
___Mais l'intérêt de l'absurde n'est pas la quête de la réponse, c'est la révolte qu'elle suscite. C'est "connaître le destin fatal qui est le nôtre et pourtant le refuser et l'affronter. C'est le condamné à mort qui refuse le suicide". Cependant, tous les coups ne sont pas permis : la révolte ne doit pas évoluer en anarchie ou en nihilisme, puisqu'ils donneront naissance à un totalitarisme, mais elle doit se muer en humanisme, sa substantifique moelle se trouvant être la complicité des hommes qui se révoltent ensemble contre une injustice, contre la mort, dans l'absolu, et qui pose ainsi sa propre limite : l'absurde, ce n'est pas la révolte de tous contre tout.
_"La fin justifie les moyens ? Peut être. Mais qui justifie la fin ? A cette question que la pensée historique laisse pendante, la révolte répond : les moyens".
___Albert Camus ne rentrera sans doute pas au Panthéon : son fils s'y oppose, craignant une récupération politique. Mais Naincolas prouve qu'il a le nez creux : en cette période de doute, ou des idéologies qui ont toutes échouées s'opposent en proposant des solutions injustes et déraisonnables, et ou les gens, les citoyens, les électeurs, souffrent de ne pas étre entendus, la philosophie d'Albert Camus trouve un écho dans notre quotidien, démontrant par la la justesse de son propre axiome.
___T'enerves pas, Naincolas, c'est pas pour ça que je revoterai pour toi en 2012. Par contre, je relirai bien l'intégrale d'Albert Camus, dans la Pleiade, de préférence.
Petite annonce : je cherche quelqu'un ayant des notions de programmation en HTML pour me faire une deco pour mon blog. Me contacter :
requiem29@requiem29.com
Commentaires
Bénir ce blog et jeter une fleur
-
Par requiem29
Merci de vous incliner sur le blog de mes honorables amis
Je ne suis pas amateur de philosophie, je n'ai pas le choux suffisamment développé pour en extraire la substantifique moelle. Cela dit, j'ai lu La Peste et la Nausée, et bien le premier m'a captivé, même si j'ai le sentiment de ne pas avoir compris le dixième de ce qu'il veut dire, et la Nausée m'a ennuyée très profondément. Mais je l'ai lu jusqu'au bout. Qu'ai-je retenu de ce truc ? Un type qui lance un caillou dans l'eau. Mais je suis persuadé que ces deux oeuvres ont marqué leur époque, et qu'elles sont toutes deux très profondes. Pourquoi les opposer ?
moi pas le temps pour le moment , tu peux faire une demande sur le forum café du commerce si tu as personnes
Camus est lisible, Sartre non!
Voila des lignes que j'ai aimé.
Je ne connais pas JPS et je t'avoue que je m'en moque.
Par contre, Barjavel, Pagnol et la Comtesse de Ségur